‘Kazağımı kaldırıp baktı, kalçama vurdu’… Uzman raporu ‘kurgu değil’ dedi, savcılık takipsizlik verdi

Osmaniye’de bir lisede beden öğretmeni olarak görev yapan M.A. (49) hakkında, 17 yaşındaki kız öğrencisinin kazağını kaldırarak dövmesine baktığı ve kalçasına tokat attığı iddiasıyla ‘çocuğa cinsel istismar’ suçundan açılan soruşturmada takipsizlik kararı verildi. Tanık beyanının da yer aldığı dosya için verilen kararda, mağdur çocuğun ifadelerinin “tutarlı” olduğu ve kurgu olmadığı yönünde görüş bildiren adli uzman raporu dikkate alınmadı. Karara itiraz edildi.

featured

GAMZE ÇINLAR / VERYANSIN TV 

Osmaniye merkezde bir lisede geçen Şubat ayında meydana geldiği iddia edilen cinsel istismar olayında mağdur çocuğun beyanı ve tanık ifadesi ile adli uzman raporunun ‘kurgu değil’ dediği rapora rağmen savcılık şüpheli öğretmen hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

‘KAZAĞIMI KALDIRDI DÖVMEME BAKTI’

11. sınıf öğrencisi olan mağdur, Çocuk İzleme Merkezi’nde savcılık eşliğinde alınan ifadesinde, olay tarihinde yakın arkadaşı M. ile oturduğu sırada beden eğitimi öğretmeni M.A.’nın yanlarına gelerek google çeviri uygulamasını indirmeleri için telefonunu kendilerine verdiğini, bu sırada öğretmenin kazağını kaldırarak göğsünün alt yan tarafında bulunan dövmeye baktığını iddia etti. Kendisinin vücudunda dövme olduğunu söylemediğini belirten mağdur öğrenci, öğretmenin vücuduna mı yoksa dövmeye mi bakmak isteyerek kazağını kaldırdığını anlayamadığını ifade etti.

‘KALÇAMA VURDU’

Mağdur çocuk, ifadesinde “Uygulamayı indirmeye çalışırken telefonun şarjı bitti. Telefonu şarja takmak için spor odasına çağırdı. Birlikte spor odasına gittik. Uygulamayı indirmek için masanın üzerine eğildim. Bu sırada M.A. kalçama vurdu” dedi.

Odada arkadaşı ve şüpheli öğretmen dışında kimsenin olmadığını, öğretmenin kalçasına vurduğunda kendisinin tepki vermediğini ancak bunun taciz maksatlı olduğunu düşündüğünü belirten öğrenci, şikayetçi oldu.

ŞÜPHELİ ÖĞRETMEN: BAĞIRDIĞIM İÇİN İNTİKAM ALMAK İSTEDİLER

Öğretmen M.A. ise ifadesinde bu suçlamaları reddetti. 6 yıldır aynı lisede beden eğitimi öğretmeni olarak görev yaptığını, 26 yıllık öğretmen olduğunu, evli ve iki çocuk babası olduğunu anlatan M.A., olay günü Cuma namazı sonrası okula geldiğini, okulun zemin katında nöbetçi olduğunu, kantine gittiğinde iki kız öğrencinin orada olduğunu ve kantin görevlisinin kız öğrencileri kantinin içerisinden çıkarmaya çalıştığını gördüğünü anlattı. M.A., görevlinin durumu kendisine söylemesi üzerine öğrencileri dışarı çıkmaları yönünde ikaz ettiğini belirtti.

Daha sonra kantinden çıkardığı iki öğrencinin yanına gelerek ‘hocam siz neden bizi kantinden bağırarak çıkardınız bizi rezil ettiniz’ dediklerini iddia eden M.A. ‘Kantine öğrencilerin girmesi yasak, hem yiyeceklerin içerisinden kıl çıkıyor. Biz sizi şahsi ve idare olarak birçok konuda idare ediyoruz, birçok olayınızı görmezden geliyoruz’ dediğini öne sürdü. M.A.’nın iddiasına göre, daha sonra telefonuna indirmeye çalıştığı uygulama için kantinden çıkardığı mağdur öğrenciden ‘kendi isteği üzerine’ yardım aldı. Telefonunun şarjının bitmesi üzerine de spor odasına gittiklerini anlatan M.A., telefonu şarja taktıktan sonra mağdur öğrencinin uygulamayı indirdiğini, daha sonra arkadaşıyla birlikte odadan ayrıldığını ileri sürdü.

Şüpheli öğretmen, öğrencilere bağırdığı için kendisine intikam amaçlı iftira atıldığını iddia etti.

TANIK: KALÇASINA SERT BİR TOKAT ATTI

Odada bulunan M. ise tanık sıfatıyla verdiği ifadede, M.A.’nın mağdurun kazağını kaldırarak dövmesine baktığını ve daha sonra spor odasında mağdurun kalçasına sert bir şekilde tokat attığını, sonrasında okul idaresine durumu anlattıklarını söyledi.

ADLİ UZMAN RAPORU: BEYANI SAMİMİ VE TUTARLI

Osmaniye Devlet Hastanesi adli görüşmeci tarafından hazırlanan 25 Şubat 2022 tarihli raporda “Mağdur çocuk sorulan sorulara amaca, hedefe ve detaya yönelik cevaplar vermiştir. Bu durumun da olayın kurgusal olmadığı yönünü güçlendirdiği düşünülmektedir” denildi.

Mağdur çocuğun “gerek beden dili ve duruşu gerekse vermiş olduğu beyan göz önünde bulundurulduğunda vermiş olduğu beyanın samimi ve tutarlı olduğu kanaati oluşmuştur denilen raporda, şu ifadeler yer aldı:

“Mağdur çocuk bu olaylardan dolayı psikolojisinin olumsuz yönde etkilendiğini ve destek almak istediğini belirtmiştir. Bu durum göz önüne alındığında mağdurun çocuk ve ergen psikiyatri tarafından takibinin düzenli olarak yapılmasının ve bu takibin devamlı ve sistemli bir şekilde yapılabilmesi için de 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda yer alan Koruyucu ve Destekleyici tedbirlerden Sağlık Tedbiri kararının mağdur çocuğa uygulanmasının mağdur çocuğun yüksek yararına olacağı kanaatine varılmıştır.”

TAKİPSİZLİK KARARINA İTİRAZ EDİLDİ

Savcılık, geçen 10 Haziran’da verdiği kararda “Mağdurun beyanının tanık ifadesiyle desteklense de, şüphelinin somut olayda mağduru cinsel istismar kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı” görüşünü savunarak, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.

Mağdur çocuğun ailesi Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı’na itirazda bulunarak, kamu davası açılmasını talep etti.

‘İFTİRA ATMAK İÇİN BİR SEBEP YOK’

İtiraz dilekçesinde, mağdur öğrencinin şu ifadeleri yer aldı:

“M.A. ile aramızda intikam almayı gerektirir bir husumetimiz olmamıştır. Sırf intikam ehemmiyeti olmayan hafif bir tartışmadan dolayı doğrudan kendi şeref ve onurunu ilgilendiren bir konuda iftira atma için bir sebep yoktur. Arkadaşım ve benim kendi isteğimizle telefonuna uygulama indirmek istediğimiz iddiası asılsızdır. Hem bize bağırdığını ve bizim de ona karşı kinlenip iftira attığımızı söyleyip buna rağmen bizim de kendi talebimizle telefonuna uygulama indirmek istediğimiz iddiası suçtan kurtarmaya yöneliktir ve dikkate alınmamalıdır.”

BAŞKA OKULA GÖNDERİLDİ

Olaydan sonra birkaç gün gözaltında tutulup serbest bırakılan M.A.’nın daha sonra ailenin tepkileri üzerine başka bir okulda görevlendirildiği öğrenildi.

AĞABEYİ VERYANSIN TV’YE KONUŞTU

Öte yandan, mağdur öğrencinin ağabeyi de Veryansın Tv’ye yaptığı açıklamada, “Ben olayı 3 ay sonra öğrendim. Öğrendikten hemen sonra okula gittim. Öğretmen hala kız kardeşime o okulda ders veriyordu. Üzerine biraz düşünce öğretmeni okuldan almak zorunda kaldılar, başka yere verdiler. Şu an takipsizlik aldığı için muhtemelen okul açıldığında geri dönecek ve kardeşimin dersine girmeye devam edecek.” dedi.

Konuya sosyal medya hesabından dikkat çeken Avukat Mürşide Gizem Yıldırım da karara itiraz edildiğini ve sürecin takipçisi olduklarını belirtti.

‘Kazağımı kaldırıp baktı, kalçama vurdu’… Uzman raporu ‘kurgu değil’ dedi, savcılık takipsizlik verdi

Abonelik

VeryansınTV'ye destek ol.
Reklamsız haber okumanın keyfini çıkar.

E-posta hesabınız yayımlanmayacak.

Giriş Yap

3 Yorum

  1. 2 ay önce

    Değiştirilemez hakikat!Bir yerde mahkemelerin olması orada adalet olduğunu göstermez!

  2. 2 ay önce

    Hele bir de “Tüccar Avukatlar” işin içine girmişse Adaleti kaf dağında aramak gerek!

  3. 2 ay önce

    Insanin olduğu her yerde bunlar oluyor.okul idaresi tedbirini alacak.koyacak her odaya kamera.bakanlik da ödeneğini verecek.kızlar iftira atıyor da olabilir doğru söylüyor da olabilir.nereden bileceğiz.hangimiz öğretmenlere kinlenmedi lisede.kaldı ki şu devirde birini bitirmek istiyorsan sapık de bir iftira at tamam yani…adam 26 yıllık öğretmen durdu durdu da şimdi mi kızların g×tleriyle kafayı bozdu.

Giriş Yap

VeryansınTV ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya abone olun!