Cumhurbaşkanı Erdoğan ile Muharrem İnce arasında seçim döneminde başlayan “Pensilvanya” davalarında birbiriyle çelişen kararlar çıktı.
VERYANSIN TV
24 Haziran 2018’deki genel seçim sürecinde, CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Muharrem İnce, Kırşehir’deki mitinginde, bir dönem siyasi iktidara yakın olan, TRT haber müdürü yapılan Nasuhi Güngör’ün, defalarca baskı yapan “Yenilikçi Hareket” adlı kitabından bir paragraf okuyarak, Cumhurbaşkanı Erdoğan ve Pensilvanya’daki FETÖ lideri Fetullah Gülen’in görüştüğünü iddia etmişti.
Bunun üzerine, Erdoğan tarafından, İnce hakkında Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 100 Bin TL’lik tazminat davası açılmıştı.
Yargılama sonucunda İnce’nin avukatı tarafından, miting konuşmasındaki ifadelerin İnce’ye değil, kitabın yazarı ve bir dönem TRT’de yöneticilik yapan Güngör’e ait olduğu belirtilmiş, bunun üzerine de ilk derece mahkeme, önceden hazırlamış olduğu kararını kısmi kabul ile 100 bin yerine 20 bin TL manevi tazminat kararına hükmetmişti.
Dava o dönem basında sık sık gündeme gelmişti.
Daha sonra, 20 bin TL’lik karara İnce’nin avukatı aracılığıyla itirazı üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 12 Ocak 2021 tarihinde, 2021/27 karar sayılı ilamda bulunarak, 20 bin TL’lik tazminatı bu kez de yarı yarıya yani 10 bin TL’ye indirdi.
Ceza indirme gerekçesinde de şöyle denildi:
“Konuşma sırasında kitaptan bahsedilmediği, kitaptaki bilgilerin nasıl elde edildiği açıklanmadığı gerekçesi ile davacının sosyal değerlerinin ihlal edilmesi hasebi ile tazminat miktarı 10.000 TL’ye indirilerek karar verilmiştir.”
Kısaca, 2018’deki Erdoğan-İnce arasındaki dava, yeniden gündeme geldi. İnce’nin avukatları kararı “hukuk garabeti” olarak değerlendirdi.
Öte yandan, 2018 24 Haziran seçimleri sırasında, Erdoğan’ın Kayseri’deki mitinginde, İnce’ye yönelik, “Sen talimatları Pensilvanya’ dan alıyorsun” yönündeki sözleri üzerine o dönem İnce de aynı miktarda 100 bin TL’lik bir dava açmıştı. Ancak aynı mahkeme (Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi) Erdoğan lehine, İnce aleyhine karar vermişti.
Aynı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi, 12 Ocak 2021 tarih ve 2021/29 esas sayılı kararı ile bu kez de, tüm ulusal ve uluslararası mevzuatı gerekçe göstermek suretiyle, “İfadelerin sert de olsa eleştiri sınırında kaldığı” gerekçesi ile İnce’nin avukatının istinaf talebini reddetti.
Kararı “hukuk garabeti” olarak niteleyen İnce’nin avukatı Mustafa Kemal Çiçek’nin Yargıtay 4. Hukuk dairesine giderek, kararı temyiz ettiği öğrenildi.
