Başsavcılıktan yapılan yazılı açıklamada, cezaevinde intihar ettiği tespit edilerek defnedilen Cem Garipoğlu’nun, ölmediği ve defnedilen kişinin farklı biri olduğuna yönelik iddialar üzerine Karabulut ailesinin talebi ve Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının kararıyla 3 Ekim’de feth-i kabir işlemi yapıldığı hatırlatıldı.
Açıklamada, şunlar kaydedildi:
“İstanbul Adli Tıp Kurumu uzmanları tarafından yapılan inceleme sonrasında Biyoloji İhtisas Dairesi’nde kemik, diş ve diğer tüm örnekler üzerinde DNA incelemeleri büyük bir titizlikle gerçekleştirilmiştir. Yapılan işlemlerin sonucunda mezardan çıkarılan örneklerin, baba Mehmet Nida ve anne Tülay Makbule’nin müşterek çocuğu Cem Garipoğlu’na ait olup, yine bu kişinin 2014 yılında otopsi işlemi yapılarak intihar ettiği belirlenen şahısla birebir aynı DNA profiline sahip olduğu tespit edilmiştir.”
KARABULUT AİLESİ AVUKATINDAN AÇIKLAMA
Karabulut ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, henüz raporda ulaşamadıklarını belirterek, “Müvekillerimde raporun bilimsel dayanaktan yoksun olduğuna yönelik irade oluşur ve itiraz etmemiz istenirse Adli tıp Kurumu’na yeniden rapor alınması veya üniversitelerin adli bilimsel enstitülerinde inceleme yapılmasını talep edeceğiz” dedi.
Rezan Epözdemir, NTV’ye şu açıklamalarda bulundu:
“Rapora henüz biz ulaşamadık sistemde yok henüz. Cumhuriyet başsavcılığının kurumsal açıklama ile müptedi olduk rapor içeriğini. Bu açıklamaya göre DNA örnekleri Garipoğlu ile uyuşmuş tabii biz rapor yüklendikten sonra raporla ilgili bilimsel akademik ve hukuki değerlendirmelerimizi yapacağız, aile ile rapor içeriğini paylaşacağız, ailenin bu konudaki bakış açısı önemli. Eğer onlar itiraz hakkımızı kullanalım derlerse rapor içeriğine itirazımızı yapacağız. Rapor içeriği eğer bilimsel ve hukuki değerden yoksun ve mesnetsiz ise adli tıp genel kurulunda itiraz hakkımızı kullanabiliriz. Hatta kemik yaşı tespitini de talep edeceğiz fakat an itibariyle rapor içeriğine ulaşamadık, bilimsel bir çalışma yapamadık. Müvekkilleri aradım ulaşamadım, onlarla da görüşeceğim. Şayet kendilerinde bu raporun bilimsel dayanaktan yoksun olduğuna yönelik irade oluşur ve itiraz etmemiz istenirse Adli tıp Kurumu’na yeniden rapor alınması veya üniversitelerin adli bilimsel enstitülerinde inceleme yapılmasını talep edeceğiz.
Bir poşet vardı biliyorsunuz mezarın içerisinde, bununla ilgili inceleme yapılması talebimiz vardı: Mezarın içerisindeydi bir vücut bütünlüğü yoktu, o poşetin de ağzı bağlıydı, nitekim başsavcılık makamı da o poşete raporunda yer vermişti. Onun üzerinde bir DNA ve parmak izi incelemesi talep etmiştik. Poşette hiçbir deformasyon yok, poşet bağımsız bir şekilde içerisinde hiçbir şey olmadan mezarın içinde duruyor, sanki bu incelemeye esas alınan kemik kafa tası parçaları sonradan getirilmiş olabilir şeklinde müvekkillerde makul bir şüphe oluşmuştu.”
