Bunlar da 6’lı masanın yetmez ama evetçileri! Peki neyi beğenmediler?

6 partinin güçlendirilmiş parlamenter sistem mutabakat metni günlerdir konuşuluyor. Atatürk ve Türk Milleti’nin yer almadığı, Atatürk önderliğindeki 1924 Anayasası’nın da “dar kalıp” ilan edildiği, “kimlik siyaseti”ne işaret edildiği metin eleştirildi.

Bir dönemin yetmez ama evetçileri ve Abant Platformu müdavimleri de metni eksik buldu!

Gördükleri en önemli eksik “Kürt Sorunu” ve “yerel yönetimlere özerklik” konusunda yeteri kadar vurgu yapılmaması…

Eski Yeni Şafak, yeni Karar yazarı Ali Bayramoğlu, Serbestiyet’e yaptığı yorumda şu ifadeleri kullandı:

“Bu ziyareti değerlendirirken daha önceki açıklamaları ve adımları bir araya getirmek lazım. Bu geziyi anlamlı görmek ve en azından bu meselenin Türkiye’nin kilit meselesi olduğuna dair bir pozitif algının muhalefette oluşmaya başladığını ve karşılık bulduğunu söylemek mümkün.”

“Nitekim Diyarbakır’da Kürt sorunu ile ilgili yeni bir şey duymadık. İki vurgusu vardı Kemal Kılıçdaroğlu’nun. Biri Kürt sorununun parlamentoda çözülmesi gerektiği, ikincisi ise çözüm süreci hem parlamento hem de topluma karşı şeffaf olmalı ilkesiydi. Bunlar tabii ön koşullar. Ama bunun ötesinde; Kürt sorunu nedir, buraya nasıl gelindi, bu meseleye nasıl yaklaşmak lazım gibi konularda çok bir şey yok. Yerel yönetimler reformu, Kürtlerin kendi kendisini idare etmesi, eğitimde anadilin hangi düzeyde, hangi seviyede ele alınacağı konusunda muğlaklık var. Bu muğlaklığın da bir miktar CHP’nin genlerinden ve hatta Kemal Kılıçdaroğlu’nun siyasi eğilimlerinden kaynaklandığını düşünüyorum.”

‘YEREL YÖNETİM ŞARTI’ YAZILMAMIŞ

Rıza Türmen de T24’teki yazısında metni şu ifadelerle değerlendirdi:

“Belge, yarının Türkiyesi’ni kurmak gibi bir iddia taşıyorsa, “nasıl bir Türkiye istiyoruz?” sorusunun yanıtı da bu belgede aranmalı. Bu açıdan bakınca belgenin eksikliklerini söylemek zorunlu oluyor.”

“İlk göze çarpan ortak mutabakat metnini hazırlayan altı siyasal parti arasında, Türkiye’nin üçüncü en büyük partisi olan HDP’nin bulunmaması.  Buna paralel olarak belgede Kürt sorununa ve buna nasıl bir çözüm getirileceğine ilişkin tek bir sözün bile yer almaması. Bu durum, “yarının Türkiyesi”nden sadece HDP’nin değil, HDP’ye oy veren milyonlarca insanın ve Kürtlerin görüşlerinin de dışlanması sonucunu doğuruyor.”

“Katılımcılığa metnin birkaç yerinde gönderme yapılmakta. Ancak katılımcılığın yaşama geçirilmesi gereken yerel yönetimlerle ilgili bölümde katılımcılıkla ilgili bir şey yok. Avrupa Yerel Yönetim Şartı’na konulan çekincelerin geri çekilmesi ya da Şart’ın Ek Protokol’üne taraf olunması gibi asgari bir önlem bile düşünülmemiş.”

‘YENİ SİYASET İŞSİZLER, KADINLAR LGBTİ+’LAR, KÜRTLER, ALEVİLERLE YAPILMAK ZORUNDA’

“Toplumda bir değişim talebi var. Ancak bu talebe karşılık verebilmek, Türkiye’de devleti ve toplumu yeniden inşa etmek için bir kolektif kurucu iradeye gereksinim var. Bu kolektif irade bir silkinmeye, bir yeniden dirilişe yol açmalı. Siyasetin yeni öznesi, sesi duyulmayan, ezilen, giderek yoksullaşan kitleler olmalı. Yeni Türkiye’de siyaset ezilenler, yoksullar, emekçiler, işsizler, kadınlar LGBTİ+’lar, Kürtler, Aleviler’le, yapılmak zorundadır. Ancak bu kitleleri örgütleyen, siyasetin öznesi, değişimin motoru yapan bir hareket yeni Türkiye’yi inşa edebilir. Halka sunulacak yeni bir seçenek, toplumun içinden doğan ezilenleri örgütleyecek eşitlikçi ve özgürlükçü yeni bir hareket olmalı. Bu yatay örgütlenme halkla birlikte kendi demokrasi modelini hazırlamalı.”